Dne 20. 12. 2023 (před měsícem) jsme posílali otevřený dopis Ministerstvu spravedlnosti. Dle odpovědí, které jsme obdrželi se zdá, že ČAK nikdo nekontroluje. Nikdo se nesnaží prověřovat pravost předložených informací.
Vážená paní inženýrko,
ministr spravedlnosti obdržel dne 20. 12. 2023 otevřený dopis, který jste podali spolu s paní Jitkou Š. a Ing. Tomášem L., jako zástupci obětí zpronevěry v kauze
advokátky JUDr. Hany Sukové. Ve svém dopise popisujete rámcově genezi dané kauzy, jakož i kroky České advokátní komory, které shledáváte nedostatečnými, a požadujete, aby Ministerstvo spravedlnosti, jakožto nadřazený orgán České advokátní komory prověřilo jí provedené kroky v dané věci a fungování této instituce.
Kompetence Ministerstva spravedlnosti a ministra spravedlnosti
K Vašim požadavkům přijměte prosím informaci, že Ministerstvo spravedlnosti není nadřízeným správním orgánem České advokátní komory. Ve vztahu k České advokátní komoře byla Ministerstvu spravedlnosti zákonem č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů svěřena především pravomoc vydávat kárný a advokátní zkušební řád České advokátní komory po jejím předchozím vyjádření, a s účinností od 1. 7. 2018 také pravomoc vykonávat státní dohled nad rozhodovací činností České advokátní komory podle § 18a a 18b a nad rozhodovací činností České advokátní komory podle § 18c, byl-li advokát určen k poskytnutí právní služby spočívající v zastoupení v řízení před orgány veřejné správy a v řízení před Ústavním soudem, tj. dohled nad poskytováním bezplatné právní pomoci.
Pravomoc zasahovat do činnosti České advokátní komory v jiných oblastech, nebyla zdejšímu úřadu svěřena.
Jedinou pravomocí vyhrazenou osobně ministru spravedlnosti je podání kárného
návrhu proti advokátovi ke kárné komisi České advokátní komory. Výsledkem kárného řízení může být uložení kárného opatření, kdy nejpřísnějším je vyškrtnutí ze seznamu advokátů. Jmenovaná advokátka ovšem již ze seznamu advokátů vyškrtnuta byla.
Odpovědnost za škodu
Způsobí-li advokát při poskytování právních služeb klientovi škodu, je za ni
odpovědný v celém rozsahu (nejde-li o okolnosti vylučující protiprávnost). V případě, kdy je klientovi způsobena škoda, je klient oprávněn požadovat po advokátovi její náhradu. Odmítá-li advokát náhradu škody uznat, je klient oprávněn obrátit se na soud a náhradu škody po advokátovi vymáhat soudní cestou. Česká advokátní komora ani Ministerstvo spravedlnosti nemohou klientovi v tomto směru jakkoli pomoci, a to ani v případě, kdy je advokát kárně postižen. O případném nároku klienta na náhradu škody musí v případě sporu rozhodnout soud.
Postup Ministerstva spravedlnosti na základě otevřeného dopisu
I přes shora uvedené byl v rámci spolupráce mezi Ministerstvem spravedlnosti
a Českou advokátní komorou prezident České advokátní komory v souvislosti s Vaším otevřeným dopisem ze dne 20. 12. 2023 požádán o vyjádření k dané věci.
Ve svém vyjádření popsal součinnost České advokátní komory jak s Finančním
analytickým úřadem, tak s Policií ČR, jakož i závěry provedených kontrol u jmenované advokátky s tím, že tyto nijak nenasvědčovaly, že by jednání JUDr. Sukové bylo v rozporu se zákonem o advokacii či se stavovskými předpisy, když při obou kontrolách JUDr. Suková předložila historie transakcí k úschovním účtům s digitálním podpisem České spořitelny a bankovní dokumenty, které JUDr. Suková předložila při kontrolách, nevzbuzovaly pochybnosti o jejich pravosti. Dále uvedl, že Česká advokátní komora není (na rozdíl od Finančního analytického úřadu a Policie ČR) uvedena v § 38 odst. 3 zákona o bankách mezi orgány a subjekty, kterým podá banka na písemné vyžádání zprávu o záležitostech, které jsou předmětem bankovního tajemství. Česká advokátní komora proto neměla a nemá
možnost ověřovat v bance pravost advokátkou předložených dokumentů. Dále předseda České advokátní komory vyjmenoval i opatření, která Česká advokátní komora přijala ihned poté, co se v září 2022 dozvěděla o trestním stíhání JUDr. Sukové a jejím vzetí do vazby, jakož i ta, která by do budoucna měla zvýšit transparentnost advokátních úschov.
Váš otevřený dopis byl současně předán zdejšímu legislativnímu odboru k posouzení, zda by i ze strany Ministerstva spravedlnosti neměla být iniciována vhodná legislativní změna, která by do budoucna umožnila popsaným jednáním advokátů předejít.
Závěr
Vážená paní inženýrko, zcela chápeme, že situace osob poškozených jednáním
JUDr. Sukové je velmi tíživá, přesto doufáme, že tuto odpověď, která s ohledem na shora uvedený rozsah kompetencí zdejšího úřadu nemůže být jiná, přijmete s pochopením a nikoli jako projev nezájmu o řešení dané záležitosti. Věřte, prosím, že tak tomu opravdu není.