V Praze dne 20.12.2023

Vážený pane ministře, pane náměstku,

obracíme se na vás coby zástupci poškozených v kauze zpronevěry peněz z advokátní úschovy vedené advokátkou JUDr. Hanou Sukovou, která nás připravila o celoživotní úspory a dostala do vážných existenčních problémů.

Zdrcující pro nás všechny ovšem není jen nehorázné protiprávní jednání advokátky Sukové, ale bohužel i naprosto nečinný, nezodpovědný a necitlivý přístup České advokátní komory (ČAK), která se celou věc jala bagatelizovat a dává ruce pryč od jakékoli odpovědnosti za své flagrantní selhání a selhání jedné ze svých členek.

ČAK jsme kontaktovali hromadně i individuálně, bohužel bez výsledku. Více informací naleznete na našich webových stránkách. Přečtěte si, prosím, příběhy poškozených i celou historii provedených kroků. Vždy jsme narazili na chybějící judikaturu a postupy.

Jak je Vám jistě známo, v předmětné kauze došlo ke zpronevěření peněz svěřených do advokátní úschovy, což vedlo k tomu, že kupní ceny nebyly vyplaceny dle smlouvy, ale k převodu vlastnického práva na nemovitosti přitom došlo, takže jsme my poškození byli bez náhrady připraveni o naše nemovitosti. Celou věcí se pochopitelně zabývá Policie ČR, a to v řízení vedeném pod č.j, KRPA299257-476/TČ-2022-000093-VER, kde je vysoký počet obětí a způsobená škoda přesahuje 150 milionů korun, přičemž naděje na odškodnění ze strany pachatelů je dle předběžných policejních závěrů fakticky nulová.

Také nechápeme, proč jsme v kauze jediní poškození, když se prostředky ztratily v době, kdy jsme na ně neměli právní nárok a druhá strana je nepoškozená. Občanskoprávní spory si z finančních důvodů nemůžeme dovolit, a také rozsudky nejvyššího soudu dokládají, že škoda je jen jednostranná a moc šancí nám to nedává. Bohužel jsme to byli my, kdo si vytáhl černého Petra. Mnohdy nám výzvy
protistraně nijak nepomohly, jen jsme investovali další finance do právních služeb v dovolávání se spravedlnosti.

Při nahlížení do policejního spisu jsme odhalili alarmující informace, ze kterých vyplývá, že tomuto celému případu přitom bylo možné předejít, pokud by neselhala příslušná kontrola ČAK, a to je něco, s čím se smířit nemůžeme. Již v prosinci roku 2017 se totiž na Českou advokátní komoru obrátil Finanční analytický úřad, který odhalil zcela průkazné informace o tom, že JUDr. Suková porušuje smlouvy o advokátní úschově, nakládá se svěřenými penězi nedovoleným způsobem a převádí je na všelijaké jiné bankovní účty, mnohdy zřízené k jiným úschovám, což už samo o sobě je protizákonné. Na Českou advokátní komoru se později obrátila i Policie ČR v dubnu roku 2019 s naléhavým podnětem k prošetření protizákonné činnosti JUDr. Sukové. A jaká byla reakce ČAK? Neshledala u JUDr. Sukové žádná pochybení a ještě vyzdvihla, že je to zkušená a spolehlivá advokátka, se kterou nikdy nebyl žádný problém.

Pokoušeli jsme se zjistit, zdali ČAK následně spolupracovala s bankou (Česká spořitelna, kde byly úschovní účty vedeny), bohužel jsme neobdrželi odpověď. Proto se domníváme, že v našem případu selhaly všechny kontrolní záchytné systémy, a tak vysoké zpronevěře bylo možné zabránit, avšak se tak nestalo. Proto žádáme o kontrolu postupu České advokátní komory, protože se domníváme,
že neplní funkci tak, jak všude prezentuje.

Dle oficiálních informací „ČAK chrání a garantuje kvalitu právních služeb poskytovaných advokáty“. Dne 7. 12. 2023 jsme zaslali otevřený dopis adresovaný předsedovi ČAK. Jeho plné znění si můžete přečíst na výše uvedené webové stránce. Z odpovědí pana předsedy JUDr. Roberta Němce LL.M vyplývá, že funkce komory je jen administrativní nutností a za své členy nijak nezodpovídá a negarantuje kvalitu služeb, protože vztah advokát klient je čistě soukromý.

Můžete nám vysvětlit funkci advokátní komory k nám klientům? Mylně jsme se domnívali, že dostatečným prověřením je členství v komoře. Ale jelikož u JUDr. Sukové nebyla žádná poznámka, že v minulosti byly pochyby ohledně svěřených peněz, proto jsme i my v důvěře a na základě dostupných referencí svěřili své prostředky (mnohdy prostřednictvím realitních kanceláří) do jejích rukou.
Kdyby ČAK řádně plnila svojí kontrolní pravomoc, tak tu teď není 44 poškozených v existenčních problémech, zničené životy rodin. Již několik let bylo prokazatelně zacházeno s prostředky protiprávně a docházelo k nezvyklým pohybům na účtech. Je nám podezřelé, že když v roce 2017 vzniklo podezření, proč nedocházelo k namátkovým kontrolám.

Zjištění Finančního analytického úřadu byla přitom naprosto jednoznačná a v jeho přípisech jsou přesně popsány protiprávní finanční toky, tedy kolik peněz, kdy, z jakého účtu, které úschovy a na jaký účet peníze odcházely, a to včetně smlouvy o úschově, se kterou to bylo v rozporu. Peníze z úschovního účtu zpravidla během 48 hodin po připsání odešly na jiné účty, což v případě, kdy jen samotný převod nemovitosti na katastru trvá nejméně 20 dní, po kterých musejí peníze ležet absolutně netknuté na úschovním účtu, musí být i laikovi zřejmé, že se tak konalo v rozporu s jakoukoliv smlouvou o advokátní úschově. Opravdu nevíme, jak moc jasnější už věc mohla být a co ještě advokátní komora chtěla dostat naservírováno, aby řádně splnila svou povinnost a provedla opravdovou kontrolu.

Navzdory zevrubné práci Finančního analytického úřadu, Česká advokátní komora tedy naprosto selhala, všechny tyto informace pominula a dospěla k závěru, že JUDr. Suková je a vždy byla vzorným příslušníkem advokátního stavu, což přitom něco vypovídá o úrovni a důvěryhodnosti české advokacie. ČAK dokonce ve svém vyjádření vyslovila názor, že tehdejší trestní oznámení může být ryze účelové a
tímto svým přístupem v podstatě umožnila JUDr. Sukové pokračovat ve své trestné činnosti. Je naprosto očividné, že se Česká advokátní komora rozhodla krýt svého člena, namísto toho, aby s maximální obezřetností chránila zájmy klientů. Přesto právě to by mělo být její prioritou. Jinak si totiž nelze vysvětlit,
že po natolik závažných, konkrétních a podložených podezřeních nepodrobila JUDr. Sukovou žádné detailnější kontrole, nesnažila se ve spolupráci s Finančním analytickým úřadem a Policií ČR rozkrýt celou kauzu, nespojila se s bankovní institucí ve snaze zabránit stamilionovým škodám, ani se nepokusila o cokoli jiného.

Z veřejně dostupných zdrojů vyplývá, že za posledních 20 let byla zpronevěrami advokátních úschov způsobena škoda přesahující půl miliardy korun. Navzdory tomu, kolik životů bylo v průběhu let takto zasaženo, a to včetně této kauzy. ČAK na celou věc reaguje pouze obranou svých členů, obhajobou fungování systému a svalováním viny na obyčejné lidi, že mají být obezřetnější při výběru konkrétního advokáta. Advokát by přitom měl být zárukou čestnosti a je úkolem advokátní
komory zajistit, aby to tak skutečně bylo.

Tento případ otevřel společnosti oči před tím, že advokátní úschova vůbec není bezpečným nástrojem, protože advokátům reálně nic nebrání v tom, zpronevěřit svěřené peníze, přičemž Česká advokátní komora je zjevně jen formální organizací, která rozdává advokátům oprávnění k výkonu činnosti, ale pak jejich činnost nekontroluje a odmítá přijmout jakoukoli odpovědnost. Pokud ČAK
nedokáže odhalit rozsáhlou dlouholetou zpronevěru a porušování zákona ani tehdy, kdy jí jsou všechny důkazy a informace podány příslušnými státními orgány, tak je to jednoznačné potvrzení toho, že ČAK žádnou kontrolu ve skutečnosti nevykonává a sama tak funguje v rozporu se zákonem.

Jediný způsob, jak může být důvěryhodnost a vážnost advokátního stavu obnovena, je úplné přijetí odpovědnosti za tato závažná selhání, provedení potřebných systémových změn, a především odčinění újmy, která tím byla způsobena. Je totiž naprosto nepochybné, že nebýt fatálního porušení
povinností ze strany České advokátní komory, tak by ke vzniku škody nemohlo dojít a zmíněná advokátka by nemohla vykonávat advokacii. Za veškerou utrpěnou újmu tedy přímo odpovídá nejen JUDr. Suková, ale svou nečinností a absencí kontroly i Česká advokátní komora.

Z informací od Policie ČR je přitom bohužel téměř nepochybné, že oběti tohoto trestného činu se od pachatelky nedočkají žádného odškodnění, protože se nepodařilo objevit a zajistit výnos z trestné činnosti. Doufáme ale, že souhlasíte, že není vůbec spravedlivé, aby na trestný čin advokáta a skandální selhání České advokátní komory dopláceli nevinní klienti.

Věříme, že Ministerstvo spravedlnosti, jakožto nadřazený orgán České advokátní komory alespoň takto zpětně dostojí své úloze a prověří provedené kroky a fungování této instituce. Nám poškozeným se i po několika výzvách nepodařilo zjistit ani zajistit nahlédnutí do materiálu z doby kontroly.

Žádáme tímto Ministerstvo spravedlnosti o pomoc s cílem, aby se Česká advokátní komora postavila k této věci čelem, přijala odpovědnost za nedostatečnou kontrolu svého člena a poskytla obětem odpovídající odškodnění. My chceme jen své peníze, nepočítáme psychickou újmu, stres, ztrátu dalších financí, protože jsme museli reagovat v kriticky krátkou dobu, abychom s rodinami nezůstali na „ulici“. Český stát se o nás nijak nepostaral, vyšetřování případu trvá neúnosně dlouhou dobu a na výslechy jsme se museli doslova vnutit. JUDr. Suková má již svá léta a zdlouhavé vyšetřování jen nahrává tomu, že se případ nestihne včas uzavřít a nám zhasne poslední naděje na další kroky. Pomozte nám obnovit důvěru ve spravedlnost. Jsme otevřeni diskusi a rádi se sejdeme i osobně celou věc projednat.