Jelikož jsme v předchozí odpovědi pana Němce neobdrželi reakce na naše otázky zasíláme další dopis.
Jaká je role ČAK, za co platí advokáti nemalé částky za členství? Jak máme chápat roli ČAK ve vztahu k právníkovi/advokátovi? Dovolujeme si nesouhlasit s tvrzením, že je vztah založen jen na vzájemné důvěře. My jsme důvěru měli, vynikající pověst mluvila za vše, a také jsme nikde nenalezli informaci o podezření, že v minulosti
byly pochybnosti o nakládání s uloženými prostředky. Tato informace chyběla v záznamech o Vaší tehdejší člence ve Vaší databázi.
Citujeme z Vašeho dopisu zaslaného dne 13.12.2023. “Česká advokátní komora není účastníkem soukromoprávního vztahu advokát – klient. Tento vztah musí být založen na vzájemné důvěře. Klient má právo na svobodnou volbu advokáta, jemuž svěří vyřízení své právní záležitosti nebo svůj majetek do správy. Advokát v
tomto vztahu nejedná jménem České advokátní komory, ani jako její zástupce nebo zaměstnanec. Česká advokátní komora nemůže odpovídat ani ručit za splnění závazků jednotlivých advokátů.”
Jak jsme uvedli v našem otevřeném dopise ze dne 7.12.2023. Na svých webových stránkách máte uvedeno, že ČAK chrání a garantuje kvalitu právních služeb poskytovaných advokáty.
Z Vaší odpovědi máme pocit, že za své členy nemáte žádnou odpovědnost a z našeho pohledu tedy negarantujete kvalitu právních služeb, protože se jedná o soukromý vztah. V tom případě se jedná o nepravdivou informaci, na
kterou jsme spoléhali i my.
Co se týká Vaší tzv. pomoci, stále trváme na tom, že se nám pomoci nedostalo. Proč jste nám nenabídli advokátní služby již v minulém roce, ale nabídli jste jej až s více jak ročním zpožděním v reakci na naši výzvu? V tuto chvíli je většina poškozených zastupována právními zástupci (Vašimi členy) a platí nemalé finance. Proto bychom uvítali, pokud byste náklady spojené s právními službami uhradili i zpětně a dále pokračovali do uzavření případu. Nikoliv Vámi přidělenými členy, nýbrž námi zvolenými, ke kterým máme důvěru a případ mají za rok spolupráce
nastudovaný.
Citujeme z Vašeho dopisu zaslaném dne 13.12.2023. “Chápu, že řada z Vás se v důsledku jednání JUDr. Sukové ocitla v tíživé finanční situaci. Pokud z těchto důvodů nemáte možnost zajistit si kvalifikované právní zastoupení,
Česká advokátní komora Vám může bezplatně určit advokáta k poskytnutí právních služeb v této věci.”
Jak jste uvedl v dopise ze dne 13.12.2023, v České republice neexistuje komerční pojištění pokrývající trestnou činnost, to samozřejmě dává smysl. Nemá odpovědnost za způsobené škody za veřejné funkce nést stát a
odpovídající instituce (v případě advokátů ČAK)? Nebo to, že Vaši členové spáchají trestnou činnost zpronevěry se uzavře pouze tím, že se dotyčný odsoudí a poškození zůstanou bez prostředků? Stále trváme na tom, že pokud
ČAK vykonává veřejnou správu na úseku advokacie a jako taková chrání a garantuje kvalitu právních služeb poskytovaných advokáty, a zároveň po několik let není schopna systémově nastavit, aby se zpronevěrám účinně zabránilo, je tedy spoluodpovědná za napáchané škody. Domníváme se, že si zasloužíme jasné odpovědi na naše otázky konstruktivně a ne obecně, tak jak tomu bylo ve
Vaší odpovědi.