Jsme poškození v kauzách zpronevěr z advokátních úschov (Kauza Suková z 9/2022 – zpronevěra advokátních úschov se škodou přesahující 153 mil. Kč, Kauza Vlasák Century 21 z 2012 – zpronevěra přesahující 80 mil Kč). Neudělali jsme nic špatně, pouze jsme nastoupili do „špatného letadla„, svěřili jsme peníze do rukou advokátů, které nám doporučili realitní kanceláře a kteří měli velmi dobrou pověst.

Samozřejmě jsme si vědomi, že není ve Vaší kompetenci přezkoumávat trestní řízení. Informace uvádíme pro dokreslení celé situace. Obracíme se na Vás kvůli tomu, že systém kontrol zde nefunguje. Výkon státní správy, který je přenesen na Českou advokátní komoru (ČAK), je bez kontroly, nefunkční a umožňuje masivní zpronevěru a zlehčování lidských tragédií.

Od začátku nám jde o jediné, chceme pouze spravedlnost a naše peníze. Bohužel se stále setkáváme s nečinností jak orgánů činných v trestním řízení, tak i s ignorací a arogancí orgánů, které dohlížejí a kontrolují provádění advokátních úschov a mohly (viz kauza Suková) zasáhnout zavčasu. Šokující pro nás také bylo zjištění, že nad činností ČAK není žádný orgán, který by jejich činnost dozoroval. Advokát tedy kontroluje advokáta s jistotou, že nad nimi žádný dohled není, což je v Evropě spíše výjimka.

My jako poškození jsme se snažili a stále snažíme dosáhnout spravedlnosti. Prodávající v kauzách zpronevěr jsou téměř vždy jediní poškození, ačkoliv se peníze ztratily v době, kdy na ně neměli formálně nárok. Ze zkušenosti víme, že i v této oblasti chybí příslušná legislativa, spory k určení vlastnictví často končí
závěrem, že advokátní úschova má parametry svěřeneckého fondu, proto je poškozeným převážně ten, komu měly být peníze vyplaceny. Proč? Proč není škoda rozdělena? Obě strany podpisem smlouvy o úschově souhlasily s využitím služeb advokáta. Zástupci kauz Suková i Century 21 nezávisle na sobě a v rozpětí 10 let oslovili instituce jako Česká národní banka, prezidentská kancelář, pojišťovny, realitní kanceláře, které obchod zprostředkovali, Evropské instituce i asociace, kterých je ČAK členem a další.

Výsledek? V lepším případě lítost, jinak ignorace až arogance. Pomyslnou poslední kapkou trpělivosti pro nás byl seminář na půdě Poslanecké sněmovny ČR ze dne 2. 5., kdy nám do očí tajemník ČAK s chladnou hlavou sdělil, že systém, jak je nastavený, je dostatečný a nepotřebuje žádnou výraznou úpravu. Úschovy advokátů jsou stále bezpečný produkt, protože zpronevěry se týkají pouze 0,016 % ze všech úschov. Ovšem je třeba zmínit, že tyto 2 promile činí za 15 let téměř jednu miliardu Kč a například v kauze Suková je průměrná ztráta 3,5 milionu Kč na poškozeného!

Jednoduše shrnuto, advokát, tj. důvěryhodný představitel své profese, zpronevěří peníze z produktu, který dojednává a dohled provádí ČAK. Takto nám to ukázala kauza Suková. Avšak i přes podněty od FAÚ (banka nahlásí podezřelé transakce) a i Policie ČR, ČAK neřeší porušení posvátných „Stavovských předpisů“ a zpronevěra je čistě soukromoprávní vztah mezi klientem a advokátem. Kontrolu advokáta provádí tzv. kontrolní rada ČAK – a jako taková dohlíží na dodržování zákona o advokacii, dodržování zvláštních právních předpisů včetně AML zákona, jakož i Etického kodexu advokáta a ostatních stavovských předpisů advokáty, advokátními koncipienty, orgány a zaměstnanci komory. Jak je možné, že u Sukové kontroly prováděl t.č. i trestně stíhaný advokát Grubner (od 3/2024 nepravomocně odsouzený za daňový podvod a aktuálně obviněný z braní úplatků v rámci kontrol advokátů), jak je toto vůbec možné? Jak máme věřit v bezpečnost advokacie, když se doposud nikdo z chyb nepoučil?

Po zjištění zpronevěry jsme se jako poškození obrátili na policii i na realitní kanceláře, které prodej zprostředkovávali, a samozřejmě s žádostí o pomoc i na ČAK. Jak ukazuje dnešní situace, ačkoliv tyto dvě kauzy dělí 10 let, na postoji ČAK se vůbec nic nezměnilo. Ba naopak, jsou daleko více ofenzivní než předtím a vinu všemi způsoby odmítají.

Proto poškození v kauze Suková podali trestní oznámení na ČAK z oprávněného důvodu, že svou nečinností či aktivními kroky napomáhá trestné činnosti advokátů, včetně legalizace výnosů z trestné činnosti – zpronevěry.

Jako poškození klienti jsme v případech zpronevěr přišli nejenom mnohdy o celoživotní úspory, ale nevratně nám to zasáhlo naše životy i životy našich dětí, a to jak materiálně, tak i po zdravotní a psychické stránce. Naivně jsme se domnívali, že v případě advokáta se jedná o důvěryhodný vztah, a i kdyby, tak je tu
instituce ČAK, která jako taková chrání a garantuje kvalitu právních služeb poskytovaných advokáty, aspoň toto prohlášení viselo na webových stránkách do prosince 2023 a toto bylo vnímáno námi všemi jako záruka poskytnutých služeb advokáta. Bohužel ČAK stále jedná s kapitálem arogance a bezohlednosti, kterého se obětem advokátních zpronevěr dostávalo vždy především.

ČAK ve svých tiskových zprávách neustále mluví o vůli změnit zákon a obnovit důvěru klientů v bezpečnost advokátních úschov. Při jejich vystoupení na semináři 2. 5. 2024 pod záštitou Ústavně-právního výboru Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR bylo zřejmé, že se snaží jakékoliv navrhované změny shodit
ze stolu. Navenek tedy chtějí budovat PR jak spolupracují, realita je bohužel naprosto opačná.

Vzhledem k aktuálnímu postoji ČAK musíme bohužel konstatovat, že advokátní úschova peněz byla, je a zůstává nebezpečným nástrojem. Bez její regulace nám to bude každý další případ zpronevěry – za obrovskou cenu nových lidských tragédií – znovu a znovu připomínat. Advokátní trh se nijak nepoučil z kauzy
Vlasák z roku 2012 a podmínky advokátních úschov nebyly upraveny ve smyslu zabezpečení pro klienty, v důsledku čehož o deset let později zde máme další kauzu Suková.

Ze všech výše uvedených důvodů podporujeme snahu senátorky JUDr. Hany Kordové Marvanové a advokátů Mgr. Jiřího Kučery a JUDr. Martina Kryla o zpřísnění pravidel pro advokátní úschovy a omezení dispozičního práva advokátů, kteří na tom spolupracují s legislativou Ministerstva spravedlnosti, České bankovní asociace, ČNB a dalšími institucemi.

Stávající situace je neudržitelná, stejně jako postoj ČAK, která odmítá jakoukoli zodpovědnost za zpronevěry advokátních úschov. Připomíná nám to i reakce JUDr. Moniky Novotné, místopředsedkyně ČAK, na článek Advokátní letadlo v MF DNES ze dne 25. 5. 2024, kterou pokládáme za velmi neuctivou ke všem poškozeným rodinám v kauzách advokátních zpronevěr. Jsou to stovky zoufalých lidí!

Jako zástupci skupin poškozených bojujeme za spravedlnost, které se nám nedostává. A setkáváme se pouze se slovy lítosti bez návrhu řešení. Proto se nyní obracíme na Vás. Stále nedokážeme pochopit, že výkon státní správy, který je přenesen na Českou advokátní komoru (ČAK), je bez kontroly, nefunkční a umožňuje masivní zpronevěru a zlehčování lidských tragédií.

Vážený pane Veřejný ochránce práv, dovolujeme si Vás požádat, abyste se naším případem v rámci svých kompetencí zabýval. Jsme Vám za obě velké kauzy advokátních zpronevěr plně k dispozici, bude-li to zapotřebí. Budeme Vám vděčni za jakýkoli pokus o intervenci ve prospěch nás poškozených, o kterém se upřímně domníváme, že by nešlo jen o prospěch náš osobní.

V úctě
Zástupci poškozených kauzy Suková (2022)
Zástupci poškozených kauzy Vlasák – Century 21 (2012)