V poslední době zaznívá z vedení České advokátní komory tvrzení, že z Garančního fondu se „zpětně nic vyplácet nebude“. Toto tvrzení je však právně nepřesné a v rozporu se smyslem zákona, kterým byl Garanční fond zřízen.
Jsme poškození v kauze Suková, kde byla trestná činnost odhalena v roce 2022. První soudní jednání je stanoveno na 7. ledna 2026. Právě tento časový průběh zákonodárce při tvorbě zákona výslovně předpokládal.
1. Nejde o zpětné proplácení, ale o uplatnění nároku v době účinnosti zákona
Zásadním omylem v argumentaci České advokátní komory je záměna okamžiku vzniku škody s okamžikem vzniku nároku na plnění.
Škoda vznikla v minulosti, avšak nárok na plnění z Garančního fondu vzniká až splněním zákonných podmínek, zejména:
• existencí Garančního fondu (od 1. ledna 2026),
• pravomocným rozhodnutím soudu.
V našem případě nastanou obě tyto podmínky až po 1. lednu 2026, tedy v době účinnosti zákona. Nejde proto o retroaktivitu, ale o standardní uplatnění nároku podle platné právní úpravy.
2. Zákon výslovně počítá s tím, že pravomocný rozsudek vznikne až po zřízení fondu
Důvodová zpráva k § 29a zákona o advokacii uvádí, že poškozený dokládá svůj nárok pravomocným a vykonatelným rozhodnutím soudu.
Z toho vyplývá, že zákonodárce vědomě vycházel z reality trestních řízení, která trvají řadu let, a s uplatněním nároků počítal až po jejich skončení. Bez pravomocného rozsudku nelze nárok z fondu vůbec uplatnit.
Pokud by měli být automaticky vyloučeni všichni poškození, u nichž ke škodě došlo před rokem 2026, tato zákonná podmínka by postrádala smysl.
3. Zákon neobsahuje žádné časové vylučovací kritérium
V zákoně není stanoveno, že by nárok na plnění měli pouze poškození z úschov založených po 1. lednu 2026, ani že by se fond vztahoval pouze na budoucí trestnou činnost.
Zákon naopak hovoří obecně o osobách poškozených trestnou činností advokáta, aniž by jakkoli omezoval dobu vzniku škody.
Pokud by Česká advokátní komora stanovila vyloučení starších kauz stavovským předpisem, jednala by nad rámec zákona a v rozporu s jeho smyslem a účelem.
4. Vyloučení starších kauz popírá účel zákona
Účel Garančního fondu je v důvodové zprávě popsán jednoznačně: zmírnění následků škod, obnova důvěry veřejnosti a reakce na konkrétní případy masivních zpronevěr advokátních úschov.
Kauza Suková patří mezi nejzávažnější a nejviditelnější případy, které vedly k politickému rozhodnutí Garanční fond zřídit. Vyloučit právě tyto poškozené by znamenalo vytvořit fond, který neřeší situace, kvůli nimž byl zřízen.
5. I případná nepravá retroaktivita je v českém právu přípustná
I pokud by někdo namítal zpětný dopad právní úpravy, šlo by nejvýše o nepravou retroaktivitu. Ta je v českém právu přípustná a běžná u odškodňovacích, sociálních a kompenzačních mechanismů.
Navíc nejde o zásah do práv advokátů, ale o posílení ochrany poškozených.
Závěr
Nežádáme zpětné proplacení.
Nežádáme výjimky.
Žádáme pouze, aby zákon platil tak, jak byl přijat.
Pokud v roce 2026 bude existovat Garanční fond a současně bude existovat pravomocný rozsudek, pak nejde o retroaktivitu, ale o naplnění účelu zákona, který měl vrátit důvěru veřejnosti v advokátní úschovy.