Otevřený dopis ČAK

Otevřený dopis JUDr. Robertovi Němcovi, LL.M., předsedovi České Advokátní Komory (ČAK)

V Praze dne 7. 12. 2023.

Vážený pane předsedo,

jsme poškození v kauze zpronevěry advokátních úschov „Suková“, vyhlášené advokátky s vynikající pověstí, specialistkou na nemovitosti s dlouholetou praxí, která nás připravila o celoživotní úspory a dostala do existenčních problémů.

Po zatčení Sukové v 9/2022 se někteří z nás obrátili na ČAK s prosbou o pomoc a dotazem, jaké kroky máme podniknout. Bohužel jsme odešli jen s prázdnými slovy, bez pomoci, bez informací. Bylo nám pouze sděleno, že se jedná o selhání jedince a nenesete za jeho chování žádnou odpovědnost.

Jediné oficiální informace, které vydala ČAK v případu Suková, jsou ze dne 20. a 23. 9. 2022:

Zdroj: www.cak.cz, ze dne 5. 12. 2023.

Od vypuknutí kauzy od Vás v médiích slyšíme, že při svěření prostředků v důvěře advokátovi se jedná o soukromé rozhodnutí a že si klienti mají lépe vybrat spolehlivého a prověřeného advokáta.

Tímto Vás vyzýváme k vyjádření k tomu, jak máme my, obyčejní lidé, poznat spolehlivého advokáta, když členství v ČAK a dobrá pověst jsou dle Vašich slov nedostatečné.

Co jste udělali vy, jako Česká Advokátní komora, když jste od roku 2017 věděli, že je advokátka Suková podezřelá z protiprávního zacházení se svěřenými penězi?

To dokládá podrobná zpráva od finančního analytického úřadu z 4/2019. Zpráva zároveň dokládá i to, že Vaše členka byla vyšetřovaná Policií ČR.

Předložte nám důkazy o mimořádné kontrole, ke které mělo dojít a kde Vám údajně předložila zfalšované dokumenty, rádi bychom tyto zfalšované dokumenty viděli. Byla kontrola pouze formální, ohlášená, či mimořádná, namátková?
Spolupracovali jste následně s bankovní institucí na sledování podezřelých transakcí?

PROČ JSME V ROCE 2022 PŘIŠLI O VEŠKERÝ MAJETEK?
Protože o vyšetřování v minulosti nebyla nikde zmínka. Pověst Sukové i přes vyšetřování nebyla dotčena, dál vykonávala profesi advokáta a byla Vaší členkou bez jediné poznámky.

Máme tomu rozumět tak, že za své členy nenesete žádnou odpovědnost a důkladně je neprověřujete, členství je pouhou formalitou k výkonu advokacie a advokátovi stačí k činnosti jen titul, čistý trestní rejstřík a platit poplatky ČAK?

ODPOVĚZTE NÁM, CO JSME UDĚLALI ŠPATNĚ?

Pokud by tzv. kontrolní systémy fungovaly, není tu teď 44 poškozených se škodou přesahující 153 mil. Kč.

Jaká je role ČAK v pozici k nám klientům a k Vašim členům? Na svých webových stránkách máte uvedeno, že ČAK chrání a garantuje kvalitu právních služeb poskytovaných advokáty. Zatím nemáme pocit, že byste jakkoliv zastávali jiné než vlastní zájmy se snahou svá případná pochybení zamést pod koberec.

Doporučení procesu úschov jste aktualizovali na webových stránkách ČAK 30. 11. 2023, tj. více jak 1 rok poté, kdy byla advokátka zatčena. VYSVĚTLETE NÁM, KDE JSME UDĚLALI CHYBU A NENÁSLEDOVALI JSME VAŠE tzv. DOPORUČENÍ, které v době sjednání advokátních úschov neexistovalo.

Vaše tisková mluvčí se vyjádřila, že kontrolní rada ČAK průběžně kontroluje přímo u advokátů, zda postupují v souladu s výše zmíněnými předpisy. Nás poškozené by zajímalo, jak kontroly reálně probíhají, protože machinace s úschovami Sukové se nestaly v posledních cca třech měsících od června do září roku 2022, ale probíhaly prokazatelně neustále po dobu delší než 5 let! Jak je možné, že jste nezasáhli dříve?

Je alarmující, že výše zpronevěr advokátních úschov přesáhla za posledních dvaadvacet let, podle veřejně dostupných zdrojů, více než půl miliardy! Kde jsou kontroly, záchytné systémy?

Toto jsou jen velké a mediálně známé kauzy. Skutečná škoda může být ve skutečnosti vyšší.

Opravdu máte pocit, že elektronická kniha úschov ve své dnešní podobě a formě představuje vhodné a účinné opaření proti budoucím zpronevěrám advokátních úschov?

Advokáti jsou ze zákona pojištění, tuto doložku rádi přidávají do smluv a tím si zvedají důvěryhodnost. Po pečlivém přečtení pojistných podmínek jsou ve většině pochybení advokáta z pojištění vyloučena, v případě úschov úplně. Pojištění je sjednáno prostřednictvím ČAK a nadále se řídí pojistnými podmínkami VPP O 2005/001 PROFI. Kde je v rámci ochrany klientů zohledněno pochybení advokáta a ochrana klientů?

Není tedy evidentní, že současně nastavený systém kontrol (elektronická kniha úschov), není schopen účinně zabránit zpronevěrám, s ohledem i na poslední úpravu z letošního roku?

Pokud ČAK vykonává veřejnou správu na úseku advokacie a jako taková chrání a garantuje kvalitu právních služeb poskytovaných advokáty, a zároveň po několik let není schopna systémově nastavit, aby se zpronevěrám účinně zabránilo, je tedy spoluodpovědná za napáchané škody.

ČAK ani po letech nemá žádnou aktivní prevenční kampaň směrem ke spotřebitelům, tj. klientům advokátů, třeba v podobě srozumitelného graficky přívětivého průvodce advokátní úschovou (co to advokátní úschova je, jak funguje, jaká jsou její rizika, jaké jsou během ní povinnosti advokáta a práva klienta, jak rozpoznat rizikovou advokátní úschovu, kam a jak se obrátit o radu a pomoc).

Vážený pane předsedo, nechceme úplně ztratit důvěru v advokátní služby, chceme věřit tomu, že Vy jako představitel České advokátní komory za své členy i jejich činy berete odpovědnost.

Bohužel nás naše zkušenosti staví po bok obětí H-Systému i obětí zpronevěry v Century 21. Jsme také dokladem toho, že dnes není realitní trh o nic méně nebezpečný než v 90. letech. Záchytné systémy, kontroly a další jsou zřejmě jen administrativní povinností, ale jejich praxe nefunguje dlouhodobě. V co mají občané České republiky věřit, když systémy opakovaně selhávají a jediné, čeho se nám dostává, je neustálý soucit.

V úctě
zástupci obětí zpronevěry v kauze Suková

Napsat komentář Zrušit odpověď na komentář